Gegužės pabaigoje Neilas Rimeris per pasisėdėjimą su juo Atėnuose pasakė tai, ko aš negalėjau atsikratyti. Gyvybingame naujų technologijų festivalyje mieste, kalbėdamas apie turtus, besikaupiančius aplink dirbtinį intelektą, jis sakė, kad „stipriai jaučia, kad bus kažkoks perskirstymas“. Jis tęsė. „Tai bus arba savanoriškai, arba netyčia, bet taip atsitiks, ir tikiuosi, kad tai savanoriškai“, – sakė jis ir pridūrė, kad, jo manymu, technologijų lyderiai „gali atlikti pagrindinį vaidmenį, kad tai įgyvendintų“.
Daugumos žmonių nuomone, tai skambėtų kaip standartinis populizmas. Iš Rimerio, vienos sėkmingiausių per pastaruosius tris dešimtmečius rizikos įmonių, Index Ventures įkūrėjų, tai atrodė įspūdinga, ką pasakyti viešai.
2021 m. Rimeris atsitraukė nuo kasdienio investavimo ir šiomis dienomis didžiąją laiko dalį praleidžia Atėnuose, iš kur kilusi jo žmona ir kur jo vaikai brangina savo graikiškus pasus. Į mūsų pokalbį jis atvyko su susiraukšlėjusiomis sagomis ir džinsais, o ne su užtrauktukais ir dailiais mezginiais, kurie žymi tiek daug jo bendraamžių. Tačiau pastarųjų metų „Index“ grąža buvo išskirtinė: įmonė nuo pat įkūrimo iš išorės investuotojų surinko maždaug 15 mlrd. USD, o praėjusių metų pasitraukimai, įskaitant „Figma“ IPO ir „Google“ įsigytą kibernetinio saugumo įmonę „Wiz“, „Index“ uždirbo apie 9 mlrd.
Rimeris rado būdų, kaip grąžinti. Jis priklauso „Endeavour Greece“ valdybai, kuri globoja besivystančių rinkų verslininkus, o 2019–2025 m. pirmininkavo „Human Rights Watch“ valdybai. 2021 m. pabaigoje jis kartu su tėvu ir dviem broliais skyrė 13 mln.
Tuo tarpu jo komentaras apie perskirstymą ateina keistu momentu, kad būtų labdaringas, už dovanojimą. „Giving Pledge“ – 2010 m. Warren Buffett ir Bill Gates pažadas priversti milijardierius pusę savo turto skirti labdarai, tampa vis nereikšmingesnis. Per pirmuosius penkerius metus pasirašė šimtas trylika šeimų, vėliau – 72, vėliau – 43, o vėliau – tik keturios per visus 2024 m., rodo „New York Times“ kovo mėn. ataskaita, kurioje pabrėžiama, kad filantropija tapo nebemadinga tarp turtingiausių technologijų žmonių. (Pažymėjo tą kūrinį: „Elonas Muskas, turtingiausias pasaulio žmogus, pasakė, kad jo verslasyra filantropija“.)
Atrodo, kad modelis galioja už įsipareigojimo. Remiantis Stanfordo socialinių inovacijų apžvalga, 2024 m. bendras Amerikos labdaros aukų skaičius pasiekė rekordinį 592,5 mlrd. Du trečdaliai namų ūkių aukojo 2000 m.; Dabar tai daro maždaug pusė, o Bank of America ir Lilly Family School duomenys rodo, kad net turtingų namų ūkių aukų skaičius sumažėjo nuo 90 % 2017 m. iki 81 % praėjusiais metais.
Šis modelis taip pat rodomas paties „Index“ portfelyje, kuriame yra „Anthropic“. „Business Insider“ neseniai paklausė finansų planuotojo Alexo Caswello, ar jo naujai pasiturintys klientai, kurių daugelis yra antropiniai darbuotojai, susiję su veiksmingu altruizmu, žada atiduoti didžiąją dalį savo turtų. „Anthropic“ suderina darbuotojų paaukotas iki 25% jų nuosavybės labdarai, o kai kurie Caswell klientai tuo pasinaudojo, sakė jis BI, tačiau dauguma jų savo planuose visiškai neskatino filantropijos; jie buvo orientuoti į angelų investavimą arba savo įmonių kūrimą. „Štai ką aš matau daugiau nei norą tapti filantropu“, – sakė jis.
Nenuostabu, kad savanoriško davimo nebuvimas dabar susiduria su bandymais įteisinti rezultatą. Kalifornijos rinkėjai šiais metais nuspręs dėl 5% vienkartinio turto mokesčio, skirto valstijos milijardieriams. Kai kurie, įskaitant „Google“ įkūrėjus Sergejų Briną ir Larį Peidžą, jau perkėlė savo pagrindines gyvenamąsias vietas į Pietų Floridą, kad būtų saugūs.
Pranešama, kad „OpenAI“ svarsto galimybę pradėti viešą veiklą 2027 m., o ciniškai, viena iš priežasčių gali būti ta, kad jei mokestis bus priimtas, grynoji vertė bus apskaičiuojama pagal asmens turtą visame pasaulyje šių kalendorinių metų pabaigoje.
Nenuostabu, kad yra daug pasipriešinimo bet kokiai tokio masto turto perskirstymo priemonei, įskaitant gubernatorių Gaviną Newsomą ir ekonomistus, kurie pabrėžia, kad daugelis pramoninių šalių panaikino panašius turto mokesčius nuo 1990 m., stebėdamos, kaip jų turtingi gyventojai svyruoja.
Kiti siūlomi variantai yra tokie pat prieštaringi. Pranešama, kad „OpenAI“ aptarė galimybę federalinei vyriausybei suteikti 5% akcijų, o generalinio direktoriaus Samo Altmano idėją suformulavo kaip pasidalyti AI pranašumais su visuomene, tačiau kritikai mano, kad tai yra būdas nusipirkti politinę priedangą Vašingtone. Bet kuriuo atveju Silicio slėnis niekada nenorėjo padėti dėdės Samo ant kepurės stalo. Pernai per atskirą posėdį su šiuo redaktoriumi juokavo investuotojas veteranas Roelofas Botha: „(Kai kurie) pavojingiausi žodžiai pasaulyje yra: „Aš esu iš vyriausybės ir esu čia, kad padėčiau“.
Verta pagalvoti, kiek turto slypi už šių mechanizmų ribų. Musko vertė yra šiek tiek daugiau nei 1 trilijonas USD, po to, kai praėjusį mėnesį SpaceX IPO padarė jį pirmuoju asmeniu, pasiekusiu šią ribą. Vien 2026 m. „Forbes“ suskaičiavo 45 naujus dirbtinio intelekto milijardierius, kurių bendra vertė yra 2,9 trilijono USD, ir tai yra anksčiau nei „Anthropic“ ar „OpenAI“ išėjo į viešumą. Toje pačioje BI istorijoje apie Anthropic darbuotojus BI pažymi, kad kai Anthropic ir OpenAI baigs IPO, jų bendrai darbuotojai turės pakankamai turto, kad galėtų nusipirkti beveik trečdalį visų namų San Francisko metro zonoje.
Tai jaučia precedento neturintis dalykas, tačiau ar tai yra istorinis kraštutinumas, kyla diskusijų. 1% didžiausių JAV namų ūkių turto dalis trečiąjį praėjusių metų ketvirtį pasiekė 31,7% – tai rekordas nuo tada, kai Federalinis rezervų bankas pradėjo sekti duomenis 1989 m., ir apytiksliai lygi kitiems 90% namų ūkių, nepriklausančių aukščiausiame dešimtyje.
Tai vis dar yra mažesnis nei 45 %, viršijantis 1 %, kuris buvo pasiektas 1916 m. paauksuoto amžiaus viršūnėje. Tačiau susiaurinkite objektyvą iki galo, o vaizdas apsiverčia. Garsus ekonomistas Gabrielis Zucmanas apskaičiavo, kad aukso amžiaus įkarštyje, maždaug 1910 m., keturi didžiausi Amerikos turtai sudarė 4% JAV BVP. Šiandien ta pati dalis gyventojų – dabar 19 namų ūkių vietoj keturių – verta 14 proc.
Abu Rimerio keliai – savanoriški arba priverstiniai – buvo precedentas nuo paskutinio karto, kai Amerikos turto koncentracija pasiekė tokį lygį. 1889 m., pirmojo paauksuoto amžiaus viršūnėje, Andrew Carnegie paskelbė esė, teigdamas, kad turtingas žmogus turėtų laikyti savo turtą pasitikėjimu, kuris per savo gyvenimą turi būti išdalintas visuomenės labui, ir pavadino gėda mirti turtingam. Ta esė „Turto evangelija“ tapo šiuolaikinės filantropijos pagrindiniu dokumentu ir intelektualiu „Giving Pledge“ protėviu.
Vis dėlto tai neilgai laikėsi kito kelio. Iki 1930-ųjų vidurio Luizianos senatorius Huey Longas subūrė nacionalinę grupę pagal programą „Share Our Wealth“, reikalaudama didelių mokesčių iš turtingųjų, kad būtų finansuojamos garantuotos pajamos kiekvienam amerikiečiui. Susirūpinęs, kad Longui praras darbininkų klasės paramą, Franklinas Rooseveltas įvedė tai, ką spauda vadino „turtingųjų mirkymo mokesčiu“, padidindamas didžiausią ribinį pajamų mokesčio tarifą iki 79%. Ji buvo perskirstyta mažiau, nei ilgai norėjo, tačiau tai tebėra aiškiausias pavyzdys Amerikos istorijoje, kai politiškai priverstinis perskirstymas atkeliauja, kai savanoriškas dovanojimas nesugebėjo tinkamai išspręsti spaudimo, atsirandančio po juo.
Rimeriui, kuris savo karjerą praleido technologijų srityje, tai nėra naujiena. Jam įdomiau yra „moralinis technologijų įmonių centras“, susižavėjimas, kurį jis atskleidė būdamas Stenfordo bakalauro studijas 1984 m., kai „Apple“ studentams suteikė nuolaidą pirmajam „Macintosh“ kompiuteriui, o Steve'as Jobsas ir kiti „Apple“ įkūrėjai, jo žodžiais tariant, buvo „didvyriai“, sukūrę tai, kas, jo nuomone, buvo tikrai naudinga pasauliui.
Anot jo, dabar jį vargina tai, kad jo paties vaikai kalba apie tam tikras technologijų įmones taip, kaip ankstesnė karta kalbėjo apie gynybos rangovus ar cigarečių gamintojus.
Kritikai gali pastebėti, kad Rimeris, kaip investuotojas į Anthropic ir kitas technologijų įmones, yra tiesioginis naudos gavėjas iš netikėtos naudos, pasak jo, galiausiai reikės pasidalinti. Tačiau jis mieliau pamatytų, kad kiti naudos gavėjai nusprendžia grąžinti dalį pinigų, nei kad jie būtų atimti iš jų. Yra paprastas būdas tai padaryti ir sunkus būdas, o Rimer lažinasi, kad žmonės pasirinks lengviausią, kol istorija nepasirinks.
Kai perkate per mūsų straipsniuose pateiktas nuorodas, galime uždirbti nedidelį komisinį atlyginimą. Tai neturi įtakos mūsų redakcinei nepriklausomybei.
